+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Компенсация за проезд и провоз багажа к месту отдыха судьям

Таким образом, право судьи на получение оплаты компенсации за проезд к месту отдыха и обратно неразрывно связано с предоставлением ему ежегодного оплачиваемого отпуска. Учитывая, что в подобных случаях перенесение отпуска происходит не по инициативе судьи, он не может быть лишен гарантированного Законом права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по не использованному в срок отпуску по мотивам того, что финансирование судов Российской Федерации осуществляется на основании федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. N , установил: в соответствии с абзацем вторым пункта 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника организации производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению и возвращения как вместе с работником, так и отдельно от него в период нахождения работника в отпуске. Гражданка Македонская А. Как указывает заявитель, по смыслу указанной нормы оплата проезда и провоза багажа членам семьи работника организации не может быть произведена за пределами нахождения работника в отпуске, что противоречит действующему законодательству. Трудовой кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусматривают оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи независимо от времени использования отпуска.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как Получить Компенсацию за Неиспользованное Право Поездок по Стране

Оплата проезда в отпуск судьям и членам семьи

Предметом изучения явились дела о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, и работающим гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Обобщение проводилось путем выборочного изучения и анализа материалов гражданских дел, рассмотренных федеральными и мировыми судьями города Мурманска и Мурманской области.

На обобщение поступило и изучено гражданских дел по искам пенсионеров, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно за период годов. Из них в сроки, свыше установленных. Как показывают статистические данные, количество рассмотренных судами Мурманской области дел указанной категории за годы существенно не изменилось.

Большая часть исков была разрешена с удовлетворением или частичным удовлетворением требований пенсионеров:. Количество дел, рассмотренных в сроки, свыше установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по сравнению с годом значительно снижается:.

В кассационном порядке дела указанной категории не обжаловались. В году в порядке надзора отменены два судебных решения с направлением дел на новое рассмотрение. В году отменено 1 апелляционное решение и оставлено в силе решение мирового судьи. Судами рассматривались дела о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в случаях, когда отдых был проведен пенсионером за пределами территории Российской Федерации.

Так, из поступивших на изучение дел, рассмотренных судами в годах, в случаях пенсионеры выезжали на место отдыха за пределы территории Российской Федерации. Все иски были удовлетворены полностью либо частично.

При этом компенсация расходов в части оплаты стоимости проезда взыскивалась в пределах территории Российской Федерации. Удовлетворяя требования пенсионеров о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, проведенного за пределами территории Российской Федерации, и обратно, суды руководствовались следующими нормативными актами:. Кандалакши с подведомственной территорией Мурманской области от 23 октября г.

Кандалакше, взысканы расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме рубля 30 копеек. Удовлетворяя требования пенсионера, суд применил положения вышеуказанных нормативных актов и мотивировал принятое решение тем, что компенсация расходов на оплату проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха и обратно раз в два года к любому месту, в том числе к месту самостоятельно организованного отдыха, гарантирована Законом.

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Закон, исходя из целей предоставления государственных гарантий и компенсаций, закрепил право данной категории граждан на возмещение понесенных им расходов по проезду к месту отдыха и обратно. Истец, имея право на льготу, и проживая в природно-климатических условиях Крайнего Севера, самостоятельно организовал свой отдых, реализуя свое конституционное право на охрану здоровья, закрепленное статьей 41 Конституции Российской Федерации.

Компенсация стоимости проезда является своего рода материальной помощью лицам, проживающим в указанных районах, и ее выплата не может быть обусловлена выбранной гражданином формой и местом отдыха. Заявленные истцом требования о взыскании стоимости проезда к месту отдыха до приграничной к Украине станции и обратно удовлетворены полностью.

Кроме того, суды, удовлетворяя исковые требования пенсионеров о взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в случае его проведения за пределами территории России, исходили из положений статей 18, 19 ч. Отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых вне пределов Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации. Из поступивших на изучение гражданских дел судами Мурманской области рассмотрено дел о взыскании компенсации в случаях, когда отдых был проведен пенсионером не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Во всех случаях судами в качестве доказательства, подтверждающего нахождение истца в месте отдыха, организованного им самостоятельно, принимались проездные документы и лишь в 5 случаях истцами были представлены иные документы справки жилищно-эксплуатационных организаций, садоводческих товариществ, иных учреждений. Имелись случаи отказа в удовлетворении исков мировыми судьями, поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела, суды пришли к выводу о том, что проездные документы не свидетельствовали о цели поездки пенсионера — отдыхе.

Мурманска от 12 октября г. Мурманска компенсации по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Исследовав представленные истцом проездные документы, суд установил, что К. Мурманска в г. Мелитополь в октябре года, а возвратилась из г. Мелитополя в г. Мурманск в августе года, то есть продолжительность пребывания ее в Мелитополе составила около 10 месяцев. Отказывая в иске, суд исходил из того, что истец выезжал не к месту отдыха, а на временное место жительства.

Апелляционным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25 декабря г. При этом судья исходил из того, что нормативными актами сроки пребывания нахождения пенсионера в месте отдыха не ограничиваются.

Поскольку установлено и ответчиком не оспаривается, что истица является получателем пенсии в ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ Октябрьского округа г. Мурманска, то есть по месту жительства в г. Мурманске, а каких-либо доказательств того, что К. Мелитополь к месту проведения отдыха. На обобщение поступило 93 дела об установлении факта пребывания пенсионера в месте самостоятельно организованного отдыха.

Отказ в удовлетворении заявлений пенсионеров во всех случаях был связан с тем, что заявители указывали цель своей поездки, не связанную с отдыхом поездка на похороны, на лечение. Из 93 представленных на обобщение дел во всех случаях доказательствами, подтверждающими факт пребывания пенсионера на отдыхе, являлись проездные документы. По 50 делам истцами вызывались в судебное заседание свидетели, которые подтверждали факт пребывания пенсионеров в месте самостоятельно организованного отдыха как правило, родственники, соседи, знакомые.

Зачастую у судов возникают спорные вопросы при рассмотрении дел указанной категории. В частности, Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01 апреля г.

На практике возникают трудности при взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в случае использования пенсионером личного транспорта, транспорта членов его семьи, в том числе при отсутствии справки, подтверждающей нахождение его в месте отдыха. На обобщение поступило 28 дел по искам пенсионеров, которые использовали личный транспорт для проезда к месту отдыха и обратно. При этом имеются случаи взыскания судами компенсации стоимости проезда как в размере фактически произведенных расходов на основании представленных чеков по приобретению топлива для автомобиля, так и в размере стоимости проезда пассажирским поездом плацкартным вагоном.

Также возникают вопросы при взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в случае его проведения за пределами территории России и использования воздушного транспорта. Если при использовании железнодорожного транспорта суды взыскивают расходы на оплату стоимости проезда до приграничной к Российской Федерации станции, то при использовании воздушного транспорта однозначная позиция отсутствует. Поскольку Правилами порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда в случае использования пенсионером отпуска за пределами территории России не определен, суды зачастую считают возможным применить по аналогии к данным правоотношениям п.

Таким образом, суды взыскивают стоимость проезда воздушным транспортом до ближайшего к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорта. Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда полагает, что при рассмотрении дел данной категории оснований для применения аналогии закона к данным правоотношениям не имеется, поскольку для разных категорий лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, законодателем установлен разный порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Судам необходимо руководствоваться положениями п. На обобщение поступило дело по искам работающих граждан о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно. В порядке надзора 2 судебных постановления отменены в году. При рассмотрении дел данной категории суды верно руководствуются:. Основной причиной обращения граждан за судебной защитой явилось несогласие с выплаченным работодателем размером компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за пределами территории Российской Федерации.

При разрешении данных споров зачастую судами допускаются ошибки. Так, решением Апатитского городского суда Мурманской области от 14 октября г. Разрешая спор, суд верно руководствовался ст. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта при предъявлении оригинала с отметкой органа пограничного контроля пункта пропуска о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником организации представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа билета , выданная транспортной организацией.

Судом установлено, что В. Шарм-Эль-Шейх Египет , к месту проведения отпуска и обратно следовала со своими несовершеннолетними детьми воздушным транспортом. По возвращении из отпуска представила работодателю справку Мурманского агентства воздушных сообщений о стоимости авиаперелета по маршруту Москва — Сочи - Москва, на основании которой суд признал доказанными ее расходы по проезду.

Отменяя вышеуказанное решение суда и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на преждевременность такого вывода, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о стоимости перевозки истицы и ее детей по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочных документов по маршруту Москва - Шарм-Эль-Шейх - Москва. Авиабилеты, представленные истицей, не содержат сведений о стоимости проезда.

Поскольку рейс, которым следовала В. В данном случае фактические расходы по проезду по маршруту полета над территорией Российской Федерации должны были определяться с учетом отношения ортодромии по Российской Федерации в процентном отношении к общей ортодромии по указанному маршруту. При новом рассмотрении дела судом учтены указания суда кассационной инстанции и решением от 01 июля года исковые требования В. Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 августа года вышеуказанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба В.

По аналогичным основаниям определением суда кассационной инстанции от 26 ноября года отменено решение Апатитского городского суда от 17 сентября года по иску М.

Мурманска в пользу А. Из материалов дела следует, что в ноябре года истец представил работодателю авансовый отчет для оплаты расходов по проезду самолетом к месту использования отпуска за пределами Российской Федерации — в Чехии, и обратно. Мировым судьей с ответчика взыскана стоимость перелета воздушным транспортом по маршруту Москва — Калининград - Москва, исходя из установленных тарифов в сумме рублей.

Стоимость авиаперелета туда и обратно составляет руб. Установив отношение ортодромии по Российской Федерации в процентном отношении к общей ортодромии по указанному маршруту, суд апелляционной инстанции верно определил фактически понесенные истцом расходы в размере рублей 60 копеек. Поскольку мировым судьей при рассмотрении спора неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, апелляционным решением Первомайского районного суда г.

Мурманска от 25 декабря года вышеуказанное решение мирового судьи отменено и вынесено новое решение, которым с ответчика взыскано рублей 60 копеек. Одной из причин отказа работодателя в компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно явилось использование работниками личного автотранспорта и автотранспорта родственников.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 12 декабря года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 04 февраля года, отказано в удовлетворении исковых требований М.

В соответствии с трудовым законодательством в период с Разрешая заявленные исковые требования, суд верно руководствовался статьей Трудового кодекса РФ, в частности абзацем 8 указанной статьи, согласно которой размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, осуществляющих трудовую деятельность у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере финансируемых не из средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ либо местного бюджета , определяется коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Мурманска оплата проезда работникам данной организации производится как при осуществлении проезда личным транспортом, если автомобиль принадлежит работнику предприятия либо супругу , так и при управлении транспортным средством по доверенности либо при следовании на автомобиле, принадлежащем другим членам семьи работника, с той разницей, что оплата при следовании личным транспортом осуществляется исходя из фактически понесенных затрат на приобретение топлива для автомобиля, а проезд автотранспортом по доверенности или с другими членами семьи оплачивается по справке о стоимости проезда в общем вагоне пассажирского поезда п.

Исследовав материалы дела, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика расходов, связанных с проездом к месту использования отпуска и обратно на личном транспорте, в размере рублей 50 копеек, рассчитанной на основании кассовых чеков АЗС по оплате топлива для автомобиля, поскольку данные требования не основаны на нормах действующего законодательства об оплате льготного проезда к месту использования отпуска и обратно.

Апелляционным решением Гаджиевского городского суда Мурманской области от 07 августа года решение мирового судьи отменено. По делу принято новое решение, которым иск Я. С войсковой части в пользу Я. Судом установлено, что с 05 мая года Я.

Полярный - г. Волхов Ленинградской области - г. Вольск Саратовской области. Произведенные истцом расходы при следовании к месту использования отпуска и обратно подтверждены контрольно-кассовыми чеками АЗС по пути следования, стоимость проезда на личном автотранспорте от г.

ВС РФ не позволил региональным властям сэкономить на оплате "северянам" проезда к месту отдыха

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Отпуск: 29 4 Крайний Север: Больничный лист районный коэффициент Входит ли в мрот районный коэффициент Гарантии и компенсации лицам работающим в районах Крайнего Севера Дистанционный работник районный коэффициент Дополнительный отпуск в районах Крайнего Севера Ещё Федеральный конституционный закон от Судьи военных судов и Военной коллегии, продолжающие на день вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона замещать государственные должности Российской Федерации в военных судах или Военной коллегии, и члены их семей имеют право на оплату проезда один раз в год к месту использования отпуска и обратно по основаниям, установленным для военнослужащих. Решение Верховного Суда РФ от N , в той части, в которой работники иных, не поименованных в данной норме федеральных государственных учреждений, и члены их семей лишаются права на выплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня г.

судьи на получение оплаты (компенсации) за проезд к месту отдыха и компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к.

Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Предметом изучения явились дела о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, и работающим гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Обобщение проводилось путем выборочного изучения и анализа материалов гражданских дел, рассмотренных федеральными и мировыми судьями города Мурманска и Мурманской области. На обобщение поступило и изучено гражданских дел по искам пенсионеров, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно за период годов. Из них в сроки, свыше установленных. Как показывают статистические данные, количество рассмотренных судами Мурманской области дел указанной категории за годы существенно не изменилось. Большая часть исков была разрешена с удовлетворением или частичным удовлетворением требований пенсионеров:. Количество дел, рассмотренных в сроки, свыше установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по сравнению с годом значительно снижается:.

Обобщения судебной практики по гражданским делам

Гражданин Ж далее — истец обратился в суд с иском к ОАО о компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно и компенсации морального вреда. С 1 июня г. Решением городского суда Истцу в удовлетворении требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда решение городского суда было отменено, иск удовлетворен частично.

Дело о проверке конституционности положения части восьмой статьи Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Компенсация расходов предоставляется работнику при использовании им и или неработающими членами его семьи отпуска в месте, расположенном как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами. В пункте 6 Положения предусмотрено, что компенсация расходов производится в сумме, не превышающей расходов, перечисленных в пункте 5 настоящего Положения, произведенных в целях оплаты проезда работника и или неработающих членов его семьи к месту использования отпуска и обратно, исходя из стоимости проезда по прямому кратчайшему маршруту.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Согласно ст. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября г. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов РФ, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов РФ, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, — нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, — коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Правительство Камчатского края, принимая соответствующий нормативный акт , решило урегулировать заодно и порядок исчисления двухлетнего периода, в рамках которого работник имеет право на получение рассматриваемой гарантии.

Расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту Компенсация расходов по проезду между местами отдыха не.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Компенсация за проезд пенсионерам
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Клим

    Антон, а главного Вы не рассказали: если сотрудник пытается фальсифицировать показания и вы абсолютно уверены что вы не пили что делать в этом случае? Я знаю, что можно за 2 часа найти другой стационар и провериться там. Как на это будет смотреть судья? И сколько таких стационаров нужно посетить в течение 2 часов?

  2. zetepu

    А так они сидят плотненько в своих креслах, особенно если лояльны действующей власти.

  3. Велимир

    А может бастовал тот кому это могло быть выгодно а остальных развели

  4. Спартак

    Визнання кридитного договору не дійсним у відповідності до до Постанови НБУ 168 Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, та ст. 11 Закону України Про Захист прав споживачів. Споживчий кредит кредит, який надається тільки в національній грошовій одиниці фізичним особам-резидентам України на придбання споживчих товарів тривалого користування та послуг і який повертається в розстрочку, якщо інше не передбачено умовами кредитного договору Також банком порушено цивільне законодавство щодо надання кредитних коштів у національної грошової одиниці. (Порушено ст. ст.155, 168-1 КУАп), При проведенні судово-єкономічної єкспертизи , де єксперт висвітлює безліч правопорушень але на має право надавати цим порушенням юридичну оцінку, судді висновки єкспертизи не бкруть до уваги!