+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Нормы дефиниции это

Дефиниция от лат. Нормы-дефиниции учреждают категориальный аппарат системы гражданского права, описывая правовые понятия, а также способствуют правильному взаимодействию правовых норм. Весьма распространенным приемом закрепления норм-дефиниций стал прием закрепления их в самостоятельной статье - глоссарии или вводной части нормативного акта. В научной литературе обсуждается проблема о необходимости единства употребления терминов в нормативных актах различной отраслевой принадлежности. Гражданско-правовые нормы-дефиниции не должны иным образом формулироваться в нормативных актах других отраслей.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Право в системе социальных норм 🎓 Школа обществознания 10 класс

Ваш IP-адрес заблокирован.

Бахта А. В статье рассматриваются нормы-дефиниции в системе уголовно-процессуального права. Автор исследует схемы построения, содержание и назначение правовых норм, закрепляющих понимание уголовно-процессуальных терминов.

Современные научные воззрения о праве как системе, отличающейся чертами органичности, позволяют говорить о том, что образующие его нормы не есть некая однородная безликая масса нормативных положений. В связи с этим в общей теории права выделяют самостоятельный вид норм - специализированные предписания, которые в отличие от регулятивных и охранительных имеют дополнительный характер.

Иными словами, они не являются самостоятельной нормативной основой для возникновения правоотношений, но при регламентировании последних как бы присоединяются к регулятивным и охранительным предписаниям, образуя в сочетании с ними единый регулятор. Думается, что к данной группе норм относятся и нормы-дефиниции, играющие специфическую роль в системе уголовно-процессуального права.

Их непосредственное назначение состоит в том, чтобы закрепить однозначное понимание тех или иных процессуальных терминов и тем самым исключить возможность конфликтной ситуации, вызванной их неодинаковым толкованием.

Назначение норм-дефиниций в конечном счете сводится к тому, чтобы субъекты действовали на основе правильного и единообразного понимания явлений, определение которых дается в законе. Их отсутствие в системе права лишило бы законодательство ясности, а процесс его применения сделало бы невозможным либо крайне затруднительным. Значительная часть дефиниций расположена непосредственно в тексте статей УПК РФ, и при их формулировании законодатель, как правило, использует стандартную схему: определяемый юридический термин - логическая связка - законодательное определение.

В качестве логической связки могут быть использованы слова "является", "признается" и др. В некоторых случаях в качестве такой связки законодатель использует знак пунктуации - тире.

Это имеет место, например, в ст. Иногда законодатель использует иную схему построения дефиниций. Например , законодательное определение - логическая связка - определяемый термин. Так, ч. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным.

Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным". К числу норм-дефиниций, на наш взгляд, следует отнести и те, в которых не содержится определение как категория, понимаемая в науке. Но такое определение легко формулируется исходя из данного законодательного предписания. Кроме того, оно также выполняет направляющую и ориентирующую функцию в механизме правового регулирования.

Например , в ст. Нормы-дефиниции являются специальными. Поэтому, на наш взгляд, было бы ошибочным пытаться отыскать в них элементы логической правовой нормы - гипотезу, диспозицию, санкцию.

Хотя есть и исключения. Часть 1 ст. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда". С одной стороны, в этой формулировке можно увидеть определение потерпевшего. С другой - наличие гипотезы условия ее действия : наличие вреда, причиненного преступлением физическому или юридическому лицу, и диспозиции содержание правил поведения - дознаватель, следователь или суд должны принять решение о признании лица потерпевшим.

Представляется, что такие ситуации, хотя они в УПК РФ не распространены, не должны вызывать отрицательной реакции у правоприменителя или ученого. Их надо рассматривать как один из приемов юридической техники.

И то, что одна и та же норма имеет признаки как логической, так и специальной, не умаляет ее значения. На дефинитивный характер нормативного предписания в большинстве случаев указывает наименование статьи закона, в которой оно содержится. Например , ст. Однако это имеет место не всегда. Так, в ст. Некоторые из этих определений например, "орган дознания", "дознаватель" имеются в иной статье УПК РФ 5. Другие законодателем не сформулированы вообще. Иногда законодатель разрывает понятие, размещая составляющие его фрагменты в разных статьях УПК.

Например , в п. Представляется, что каждая из этих формулировок в отдельности не дает такого полного представления о понятии прокурора, как их совокупность. В ряде случаев имеет место дублирование дефиниций. Причем содержание их не всегда однозначно. Для сравнения приведем два понятия, отраженных в разных частях закона. Явное несовпадение - налицо.

Еще один пример. Круг лиц, осуществляющих полномочия руководителя следственного органа, определен в ч. Но это сделано недостаточно четко. Помимо Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ, а также руководителей следственных управлений и отделов центрального и территориальных его органов и руководителей следственных подразделений органов ФСБ, ОВД и ФСКН, а также их заместителей, есть указание на иных руководителей следственных органов и их заместителей.

Конечно, речь идет о руководителях и их заместителях специализированных органов. Громоздкость и неточность формулировки ч. С одной стороны, выделяются и обособляются в отдельные самостоятельные структуры следственные органы. С другой стороны, вскрывается невозможность отделения соответствующих подразделений от территориальных и специализированных органов прокуратуры Следственный комитет при прокуратуре РФ , а также территориальных и специализированных следственных подразделений от органов дознания, с которыми они входят в единое ведомство ФСБ, ФСКН, ОВД.

Кроме того, содержание ч. Понятие руководителя следственного органа, кроме того, содержится в п. Оно лаконично, но достаточно конкретно: это "должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель".

На наш взгляд, такого определения вполне достаточно для реализации уголовно-процессуальных отношений. Руководитель следственного органа - это не наименование должности лица, а название участника уголовного судопроизводства. Структура следственных органов и наименование должностей руководителей следственных аппаратов могут быть урегулированы и урегулированы иными нормативными актами, что никак не отражается на уголовном судопроизводстве.

В связи с этим логично было бы исключить ч. В этом, наверное, нет необходимости. Во-первых, термин от лат. С помощью юридических терминов в уголовно-процессуальном законе выражается и закрепляется содержание уголовно-правовых предписаний.

Вместе с тем в тексте УПК РФ использованы и общеупотребительные слова, которые в специальных пояснениях не нуждаются. Законодатель прибегает к созданию дефиниций в том случае, когда считает необходимым разъяснить адресатам нормативно-правового акта смысл юридического термина либо терминологического сочетания.

Во-вторых, нет необходимости использовать в законе все те дефиниции, которыми оперирует уголовно-процессуальная наука. Так, дефиниция "предмет доказывания", используемая в теории уголовного процесса в том числе и в учебной литературе , в уголовно-процессуальном законодательстве не содержится.

Представляется, что рассматриваемая дефиниция ценна в научном и познавательном аспектах, но ее отсутствие в тексте закона отрицательного влияния на правоприменение не оказывает. Это относится и к ряду других понятий. Но понятия данного термина в законе не содержится.

С познавательной точки зрения такой подход вполне оправдан, но правоприменителю важнее, насколько четко определены в законе правила подследственности, а не ее дефиниция. Вместе с тем существует потребность в законодательном закреплении ряда понятий, которые на сегодняшний день являются сугубо теоретическими, в том числе и дискуссионными, но без придания им юридической силы правоприменение не может осуществляться должным образом.

Не ставя цель обсуждать весь перечень таких дефиниций, остановимся более подробно на одной из них. УПК РФ не содержит легального определения понятия "следственные действия" и их системы. Вместе с тем законодатель не позволяет осуществлять следственные действия до возбуждения уголовного дела за некоторым исключением , позволяет следователю давать поручение органу дознания о производстве следственных действий, в иных случаях употребляет этот термин, предполагая наличие его точного значения.

Такие законодательные предписания могут быть реализованы при условии, что понятие и перечень следственных действий известны. Иначе, например, следователь может поручить органу дознания предъявить обвинение, избрать меру пресечения и т.

Но конкретности в этих вопросах правоприменитель не имеет, а это ведет к ошибкам и нарушениям при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. В действующем УПК РФ дефиниции располагаются не только непосредственно в соответствующих нормах закона, но и в специально созданной для этого ст.

Следует отметить, что аналогичные статьи имелись и в более ранних законах, что не вызывало ни научных дискуссий, ни проблем в правоприменении. Отличались они и количеством имеющихся дефиниций. Сопоставление текстов упомянутых статей показывает, что ряд дефиниций являются "переходящими", хотя содержание их несколько отличается.

К числу таковых относятся: "суд", "судья", "прокурор", "следователь", "законные представители", "близкие родственники", "постановление" и др. Вместе с тем число основных понятий в ст. Представляется, что объем рассматриваемой рубрики должен быть оптимальным.

Иначе использование ее будет затруднено. Существующая в нынешней редакции ст. На данное обстоятельство правильно обращает внимание В.

Николюк, отмечая при анализе ст. Так, сформулированное в ней понятие "алиби" п. Аналогично можно сказать о дефинициях "близкие лица" п. Таким образом, наличие этих терминов в ст. Некоторые понятия, содержащиеся в данной норме, употребляются в последующем тексте закона крайне редко. Например , "непричастность" - 1 раз, "результаты оперативно-розыскной деятельности" и "свидетельский иммунитет" - 2 раза, "фактическое задержание" и "реплика" - 3 раза.

Анализ содержания рассматриваемой нормы порождает и второй вопрос - о логичности включения невключения в нее тех или иных определений.

Вместе с тем понятия иных мер принуждения не приводятся. Хотя среди них есть не менее значимые - заключение под стражу, залог, подписка о невыезде, привод и др. Подобное можно отметить и в отношении контроля телефонных и иных переговоров, понятие которого отражено в п.

Нормы-дефиниции в уголовно-процессуальном праве

Бахта А. В статье рассматриваются нормы-дефиниции в системе уголовно-процессуального права. Автор исследует схемы построения, содержание и назначение правовых норм, закрепляющих понимание уголовно-процессуальных терминов. Современные научные воззрения о праве как системе, отличающейся чертами органичности, позволяют говорить о том, что образующие его нормы не есть некая однородная безликая масса нормативных положений. В связи с этим в общей теории права выделяют самостоятельный вид норм - специализированные предписания, которые в отличие от регулятивных и охранительных имеют дополнительный характер. Иными словами, они не являются самостоятельной нормативной основой для возникновения правоотношений, но при регламентировании последних как бы присоединяются к регулятивным и охранительным предписаниям, образуя в сочетании с ними единый регулятор.

Конечно, оценка норм-дефиниций в праве отчасти зависит от мировоззрения исследователя, Это одно из устоявшихся в теории права его значений.

Нормы-дефиниции

Нормы дефиниции дают определения тем или иным категориям, используемым в законодательстве. К примеру, в УК содержатся разъяснения таким понятиям, как вина, алиби, убийство, в ГК описывается, что такое обязательства, договорные отношения и пр. Как правило, нормы дефиниции располагаются в обособленных частях законодательства. Однако их можно встретить и в основных разделах. Рассмотрим далее подробно нормы дефиниции. В статье будет также представлена классификация этих положений по различным признакам. Правовая норма рассматривается как определенное правило поведения. Оно считается обязательным для всех лиц. Невыполнение правила влечет ответственность.

Тема 2. Нормы-дефиниции в гражданском праве

Понятие и виды норм-дефиниций в гражданском праве. Структура гражданско-правовых норм-дефиниций. Способы, методы и приемы формирования норм-дефиниций. Косвенные и скрытые гражданско-правовые нормы-дефиниции.

.

Нормы дефиниции: понятие и принципы

.

.

Нормы-дефиниции: содержат определения правовых категорий и понятий. Таковыми будут, например, определения преступления в уголовном законе.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ева

    То есть , они хотят что бы покупали у них ? Хрен им ! Мне и три хватит , но при возможности в виде выборов , референдумов И.Т. Д не проголосую не за одного из этих верховнорадовцов ибо действия против а не за народ , а они якобы народные , нет Сатанинские .

  2. Ада

    Дыбилизм в стране уже пукнуть низзя без разрешения

  3. Арефий

    Назовите этих гандонов законотворцев поименно! Народ имеет право знать героев в лицо.